home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Ian & Stuart's Australian Mac: Not for Sale / Another.not.for.sale (Australia).iso / hold me in your arms / Nexus / nexus.politics / no-govt.internet < prev    next >
Internet Message Format  |  1994-05-22  |  4KB
  1. From: Mark Grant <Mark.Grant@isltd.insignia.com>
  2. Date: Thu, 19 May 94 18:03:11 BST
  3. Subject: Re: clarifiction on teh fundingdiscussions
  4.  
  5. -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
  6.  
  7. quoting Sameer <sameer@soda.berkeley.edu> :
  8.  
  9. I agree with pretty much everything that Sameer has said, and Adam's
  10. comments should have demonstrated the practical problems with
  11. 'subsidies' from government, but I just wanted to add a small
  12. supporting rant of my own 8-)...
  13.  
  14. > I'm all for stopping
  15. > government subsidies, but a government subsidy of a
  16. > school/library/whatever is almost as bad as a subsidy for a big
  17. > business.. it's control of money from a large buearacracy that doesn't
  18. > understand.
  19.  
  20. To me, this is one of the main issues. I was under the impression that
  21. one of the intentions of the Nexus group was to provide net access to
  22. the local community, and to help to 'recreate' the local communities as
  23. communities. How can people expect to have any local 'community
  24. feeling' if every time they get into trouble they just go and ask for
  25. money from the national government ?
  26.  
  27. The Internet is currently just bursting with ideas for simple,
  28. decentralised net.business, whether as digital banks, digital casinos,
  29. remailers, data havens, IP redirectors, software distribution,
  30. net.book.stores, net.zines, newsgroup moderation, 'clipping' services,
  31. or whatever. IMHO if you can't find a way to fund a connection to your
  32. local community wherever it may be, then either you're stuck somewhere
  33. where the laws the government has made are preventing you from running
  34. these services, or you're suffering from a lack of imagination (or
  35. start-up funding). If it's the former, then you'd do better to be
  36. campaigning for the repeal of the laws than campaigning for money from
  37. the government.
  38.  
  39. One of the great things about the networks is that you no longer have
  40. to be in an urban area to run a business. Rural communities today are
  41. generally poor because there's little scope making money there, but
  42. once you have a net link you can make a living anywhere on the planet
  43. (or, indeed, in low orbit).
  44.  
  45. > Energies should not be spent redirecting government money
  46. > from corporations to smaller enterprises (which will do very little
  47. > good, if any at all), rather spent on eliminating the need for
  48. > government entirely.
  49.  
  50. And remember, it was the threat of withdrawal of federal funding to
  51. state governments for highways that resulted in nationwide 55 mph speed
  52. limits. If you have a subsidised connection, what will you do if the
  53. government suddenly decides that they're going to pull funding for
  54. communities that don't ban encryption, remailers, un-tessera-signed
  55. packets, etc on their network ? The people who pay for the link are the
  56. ones who control it - do you want your community to control it, or do
  57. you want the government to control it ?
  58.  
  59. >     The money that the govt. is giving away comes from
  60. > somewhere... It comes from the people who could've been doing it
  61. > themselves much more efficiently.
  62.  
  63. Not only that, but it 'costs' far more if it comes from the government,
  64. since it has to pay for the bureaucracy it goes through. A while back I
  65. was reading an article about US government farm subsidies, and (using
  66. figures from a few years ago, I forget the exact year) they estimated
  67. that the government collected about $ 40 billion in taxes from the
  68. farmers, paid them about $ 40 billion in subsidies, and had to
  69. 'collect' $ 80 billion to do that (including costs of tax enforcement,
  70. cost of subsidy bureaucracy, etc).... In other words, up to $ 40
  71. billion could have been saved by not taxing the farmers in the first
  72. place.
  73.  
  74. (Note this is not intended to be a flame against the US government in
  75. particular, I'm sure most of them do exactly the same, I've just never
  76. seen the figures for them).
  77.  
  78.             Mark
  79.  
  80. -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
  81. Version: 2.3a
  82.  
  83. iQCVAgUBLdubx2hZrcRdG1w1AQFpIAQAiTx6E9YdpUaoK+NkOvfE0oDBuTp8Hp7W
  84. VkpN3XUTNUFigbrCyBoXhIcyzlso/wd7xekRZCYW8BlxFBGO0hCGePC6l360RYt7
  85. amfCfel+d3zHifgv/CqdblzGridGcv4TQbnuvE4N3wewOnNgiAnMrI2WcAu61xit
  86. OsoWO2WzIjg=
  87. =CEU4
  88. -----END PGP SIGNATURE-----
  89.  
  90.